?

Log in

No account? Create an account
barabashvv

barabashvv


Журнал живого человека


Previous Entry Share Next Entry
Спрашивали? Отвечаем. Дёма-9.
barabashvv
barabashvv
Итак, тема нашего сегодняшнего «расследования» застройка района «Дёма-9». Тема эта будоражит умы дольщиков и сочувствующих уже несколько лет. Попробуем восстановить хронологию событий и разобраться что же было и почему…
История сея, началась с постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6482 от 20.12.2006, на основании которого, между ООО «Уфимская строительная компания» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО город Уфа, 29.12.2006 заключены договора аренды земельных участков: № 1778-06 и № 1780-06. Срок аренды обоих земельных участков с учетом соглашения о продлении срока аренды до 20.12.2012 г.
В 2010 году между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» подписаны договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по вышеуказанным договорам. В последующем, на основании судебного акта Арбитражного суда РБ по делу № А07-17431/2012 сроки аренды земельных участков по договорам № 1778-06 и № 1780-06 с ООО «Крона» были продлены до 20.12.2015 для завершения строительства многоквартирных домов.
25.09.2015 г. ООО «Крона» направило в адрес Администрации ГО город Уфа и Управления земельных и имущественных отношений Администрации уведомления о намерении продлить аренду до окончания строительства объектов.

Однако, застройщиком микрорайона «Дема-9» ООО «Крона» не обеспечен комплекс мероприятий по подготовке необходимой документации для своевременного оформления прав на земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно которым для заключения новых договоров аренды земельных участков, застройщик должен выполнить ряд действий по формированию земельных участков и оформлению прав на незавершенные строительством объекты.




ООО «Крона» документ, подтверждающий право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках представлен не был.
Не смотря на то, что Управлением земельных и имущественных отношений Уфы застройщику доведен законный порядок действий по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов, застройщик предпочел оспорить предлагаемые варианты в суде. Приэто суд подтвердил правомерность действий Администрации (решение Арбитражного суда РБ по делу №А07-28568/2015 от 11.04.2016 г.). Указанное решение оставлено в силе постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016г. Тексты постановлений судов я выкладывать не буду, если есть особое желание, их не сложно посмотреть на сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/
В мае 2016 года ООО «Крона» зарегистрировано право собственности на 2 объекта незавершенного строительства, а в июле 2016 еще на 5 объектов. В настоящее время между УЗИО г. Уфы и ООО «Крона» заключены договора аренды земельных участков на все 7 домов. Как видно из хронологии, действия по регистрации объектов незавершенного строительства начались после осознания того, что путь предложенный УЗИО единственный верный. Зачем это было нужно? Ведь врядли у застройщика настолько плохие юристы, что не смогли с 2014 года разобраться в принятых поправках в земельное законодательство. Зачем же так тянуть время? Не возьмусь утверждать, но есть у меня предоложение. Вот такое письмо было направлено дольщикам:

На какие мысли оно наводит? Ну, например, на мысли о том, что за последние годы в Уфе очень активизировались суды дольщиков с застройщиками по взысканию компенсаций за просрочку ввода. Причем суммы компенсаций ОЧЕНЬ не мальенькие. Люди вполне таки умудряются отсуживать суммы близкие, а то и превосходящие, миллион рублей. Не сложно подсчитать, что на почти 1,5 тысячи квартир, сумма штрафных санкций может перевалить миллиард. А если люди войдут в положение "угентенных гадкой администрацией" застройщиков и ДОБРОВОЛЬНО подпишут допник к договору с продлением, то требовать компенсацию они уже не смогут...

А теперь вишенка на торт. В любом фокусе важно отвлечь внимание зрителей от главного. Но, раз уж погружаться в тему, то по полной, вот и мне посчастливилось раскопать "вишенку". Разрешение на строительство:




Срок действия этого разрешения 26 октября 2015 года продлен до 30 июня 2016 года!!! То есть, пока застройщик кружил голову дольщикам, рассказывая им, какие плохие чиновники и как из-за их противодействия они вынуждены проваливать сроки, а администрация что-то невнятное мычала в свое оправдание, у застройщика было ДЕЙСТВУЮЩЕЕ разрешение на строительство, которое никто не отменял и не отзывал. Им тупо никто не запрещал строить все это время! Вполне можно было бы исполнить свои обязательства перед дольщиками... И это не частный случай. Не буду выкладывать сканы всех разрешений (а они у меня есть и могу их дольщикам предоставить если нужно), просто перечислю даты по литерам:
Литер 8 - до 12 декабря 2016
Литер 7 - до 30 сентября 2016
Литер 13 - до 31 декабря 2016
Литер 12 - до 31 декабря 2016
Литер 11 - до 12 сентября 2016...
И все они продлены в октября 2015 года и переданы Застройщику... Как говорится - занавес.

Recent Posts from This Journal

  • Суета вокруг Urbana

    2-3 декабря, в Уфе, прошел IV международный градостроительный Форум UrbanБайрам. И если участвовавшие в нем специалисты очень высоко оценили ту…

  • ...

    Друзья, сейчас в городе сильный туман, а после ночного ледяного дождя город покрыт коркой очень скользкого льда. Будьте осторожны, берегите себя.

  • Открываю я сайт, а тут...

    Открываю я сайт championat.com, дабы ознакомиться с обзором вчерашней игры сборной, а тут, внезапно, оказываешься на 175 лет в прошлом...…


  • 1
Всё в посте правда.
Но один нюанс не упомянут, из-за которого сейчас всё так как есть.
В договорах № 1778-06 и № 1780-06 фигурируют участки 02:55:050340:29 и 02:55:050302:96 (у Вас на втором фото разрешения на строительство номер участка указан). На этих участках по проекту должны быть построены 13 домов.
Сейчас, как вы говорите, заключены новые договора аренды, но отдельно под каждым домом (под каждым объектом незавершенного строительства) свой земельный участок. В количестве 7 штук.
Внимание вопрос!
Кому на сегодня принадлежит право аренды тех земельных участков, на которых проектировались остальные 6 домов?

В настоящий момент - никому. Т.к. застройщик не зарегистрировал на этих участках объекты незавершенного строительства и не обратился в УЗИО за заключением договора аренды для завершения строительства.

Владимир Валерьевич, такой вопрос. В эфире "Эхо Москвы" Александр Анатольевич высказался о том, что застройщик ООО "Крона" должна была размежевать один большой ЗУ под каждый строящийся дом (их у Кроны вроде бы 7). Т.е. из одного ЗУ должно было сформироваться 7 ЗУ. На чем основывается такое требование Филиппова? Есть ли какие то статьи закона Жилищного или Земельного кодекса или еще что то?

С 1 марта 2015г. Федеральным законом №171-ФЗ установлено обязательное условие: выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома будет невозможна, если не сформирован земельный участок под конкретный многоквартирный дом.

А если дома введены в эксплуатацию раньше, а ЗУ до сих не сформированы? Это является нарушением? И что необходимо сделать, чтоб ЗУ сформировали?

Формально не является. По идее, вся территория города должна быть размежована. Под каждый дом, вне зависимости от времени, когда дом был построен. УЗИО по мере выделения финансирования делает проекты планировки и межевания, но такими темпами как они идут - закончат они еще не скоро.

В каком случае Адм. вправе отказать в обращении граждан на формировании ЗУ?

По определению ст.1 ЗК РФ зем.участок следует единству судьбы со стоящей на ней недвижимостью. А согласно ст.16 ФЗ-189 при вводе жилого многоквартирного дома, дом должен приниматься в эксплуатацию с зем.участком. Почему Администрация г.Уфы не изменили Вид разрешенного использования зем.участка по адресу: г.Уфа, ул.Дагестанская д.16 и 16/1 при сдаче этих жилых многоквартирных домов в эксплуатацию на вид "Для эксплуатации под жилыми многоквартирными домами" и не осуществило выделение зем.участка для этих 2-х домов и сдало в аренду вместе с этими домами подконтрольной Администрации г.Уфы МУП "Служба заказчика и технического надзора"?

Вот собственно эта норма, часть 6 статьи 16 189-ФЗ, и приобрела нынешний свой вид с 1 марта 2015 года, на основании закона №171-ФЗ. А дом СЗиТН начали строить до этой редакции. Точно так же как строили 16/1 на участке с уже сданным 16. Да, я считаю что это существенная недоработка как МУПа, который поленился вовремя все размежевать, так и администрации, которая не дала пендель своему дочернему предприятию. Сейчас, чтобы привести земельные вопросы в соответствие необходимо делать проект межевания всего квартала. И логично будет, если застройщик оплатит эту работу из своей прибыли, а не за бюджетный счет.

Открытое письмо Путину в защиту Александра Филиппова, опубликованное Proufu "на правах рекламы" - это конечно паноптикум.
Филиппов кстати член КПРФ. Член "Единой России" - Олег Крысин.
И неужели автор "открытого письма" наивно полагает, что Путину и Бастрыкину не известна истинная картина происходящего?


Edited at 2016-08-25 09:54 am (UTC)

Скажу больше, он вообще беспартийный. А письмо нормальный такой наброс на вентилятор.

А разница в том, что когда жильцы дома 16 въезжали в свои квартиры, они видели и знали что строитс дом 16/1. И наверняка предполагали что участок, на котором строятся эти дома, будет размежеван только на эти два дома. Как то так...

Мы же говорили про юридическую разницу. Что касается предполагали ли жители межевание, уверен, что к сожалению, 99,9% вообще об этом не задумывалось, когда въезжали в свои квартиры.

Так даже если смотреть и с юридической точки зрения. Одно дело, когда дом сдан в эксплуатацию и начинается строительство нового дома. И совсем другие дело, когда два дома строятся одновременно с небольшой разницей во времени.
Относительно того, что было бы лучше построить. Для ДС место было запланировано заранее, и площадь садика значительно больше, чем было бы выделено место в нашем дворе. (Кстати что с филиалом садика № 95, который открыли на 1 этаже 16 дома? В ведь мы вас предупреждали, что в подвале вода, и в садике будет сырость и плесень. Вы не не поверили. Кто мы такие? Вот у вас есть эксперты, и им можно верить...) Было бы правильно строить то, что изначально планировали. Застройщик (считай Адм.) продавая квартиры акцентировал внимание на обширном дворе и в безпроблемности парковочных мест. А в итоге что? Недостоверная инфа в рекламе? Я понимаю когда коммерческая структура вводит в заблуждение покупателей с целью извлечения выгоды. Но чтоб Адм. (по сути власть) обманывала клиентов (горожан, которые платят налоги в бюджет) - это в голове никак не укладывается...

Застройщик, хоть и является, 100% муниципальной собственностью, всё же является полностью хозрасчетной организацией, которая не работает за деньги из бюджета, а наоборот перечисляет прибыль в бюджет. Но, на счёт вашего упрёка, что МУП не должен вводить в заблуждение, хоть в прямую хоть косвенно, своих клиентов, соглашусь. Это справедливый упрёк и мне искренне неприятно, что такие факты имеют место. Я вообще считаю, что муниципальному предприятию не позволительны многие вещи, которыми грешат коммерческие застройщики.

Почитал, действительно странное было решение отказать в регистрации права на квартиру в официально введенном доме...

"Срок действия этого разрешения 26 октября 2015 года продлен до 30 июня 2016 года!!! То есть, пока застройщик кружил голову дольщикам, рассказывая им, какие плохие чиновники и как из-за их противодействия они вынуждены проваливать сроки, а администрация что-то невнятное мычала в свое оправдание, у застройщика было ДЕЙСТВУЮЩЕЕ разрешение на строительство"

Что то из содержания этого "разрешения" не следует, что оно было у застройщика в период "когда застройщик кружил голову дольщикам". Вполне вероятно, что застройщик не знал о существовании штемпеля "продлено до 30 июня 2016", и никто ему его не показывал.


Так-то даже на разрешении стоит подпись инженера ПТО Застройщика в получении подлинника ;)

  • 1