barabashvv

barabashvv


Журнал живого человека


Previous Entry Share Next Entry
Нюанс
barabashvv
barabashvv
Что общего у объектов уже снесенных в Москве и приговоренных к сносу в Питере? Общее то, что они относятся к категории так называемых «узаконенных». Те, кто хоть немного сталкивался с вопросами собственности на недвижимость, знают, что можно объект построить по правильной последовательности, упрощенно выглядящей так: земля – проект – экспертиза – разрешение на строительство – разрешение на ввод – свидетельство о собственности. А можно по «упрощенной»: построили – получили решение суда об «узаконении» - получили свидетельство о собственности. И если арбитражный суд сформировал практику во многом препятствующую подобному «упрощению», то районные суды судят, как посчитают нужным. И, как правило, нужным, если посмотреть практику, они считают вынесение решений в пользу самовольных (а именно строительство без разрешения с точки зрения градостроительного законодательства считается самовольным) строителей. И вот именно с этой вакханалией вдруг начали активно бороться в российских столицах. И вот тут, мне кажется, очень важно понять, что это, новый тренд или разовая «зачистка»? Я давно утверждаю, что только неотвратимость наказания охладит горячие головы, считающие, что решением суда можно прикрыть несоблюдение законной процедуры. В Уфе, уже есть решения судов отменяющих «узаконение». Теперь встанет вопрос доведения их до конца – до сноса. Включится Уфа в новый тренд или же, что позволено Юпитеру (тобишь столицам), то не позволено нам…

Отдельно стоит очень больной для многих уфимцев вопрос, связанный с нежелательными стройками. Растет число «горячих точек» на карте города: Парк Якутова, Бехтерева, Зорге, Первомайская, 50 лет СССР… Это только те объекты, которые упоминались в СМИ и соцсетях в последнее время. Здесь с юридической стороны застройщики сделали всё правильно – получили все необходимые экспертизы, разрешения… Но жители против, а закон не предусматривает процедуру согласования с жителями… Да и собственник участка земли, по большому счету, не нарушая градостроительных норм и с городом то не особо обязан согласовывать… И начинается катавасия – жители митингуют, что стройка их не устраивает и требует власти все заморозить и остановить, предприниматели пишут жалобы омбудсменам и прокурорам, что бизнес притесняют и не дают работать… А все из-за пробелов в законах…
Короче, завтра лечу на Красноярский экономический форум, будем предлагать поправки в законы, обязывающие любое строительство внутри уже сформированных кварталов пропускать через публичные процедуры согласования… Посмотрим, что из этого получится, но дорогу осилит идущий…

Recent Posts from This Journal

  • Суета вокруг Urbana

    2-3 декабря, в Уфе, прошел IV международный градостроительный Форум UrbanБайрам. И если участвовавшие в нем специалисты очень высоко оценили ту…

  • ...

    Друзья, сейчас в городе сильный туман, а после ночного ледяного дождя город покрыт коркой очень скользкого льда. Будьте осторожны, берегите себя.

  • Открываю я сайт, а тут...

    Открываю я сайт championat.com, дабы ознакомиться с обзором вчерашней игры сборной, а тут, внезапно, оказываешься на 175 лет в прошлом...…


  • 1
Генпланом надо это регулировать. Исход львиной доли "публичных процедур согласования" немного предсказуем — не хотим))

Разумеется так. Генпланом вообще и документами терпланирования в частности. Но вот ГПЗУ выдаваемый на основе этих документов и само их формирование должно позволять отсекать поползновение впихнуть куда ни попадя объект. А то сейчас, по факту, собственник земельного участка чхать хотел на тот же Генплан и никто не в праве его поправить...

Здесь есть некоторое преувеличение. В статье 263 ГК РФ четко сказано, что «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка». Иными словами, право собственности на землю не дает собственнику право строить на этом участке здания, не соответствующие градостроительным регламентам. На мой взгляд, у органов, осуществляющих надзор в этой области и выдающих разрешения уже сейчас, без изменений в законодательстве, вполне достаточно полномочий и рычагов воздействия, чтобы пресекать незаконное строительство.

Дагестанскую забыли... Хотя здесь сомнительна законность выданного разрешения. Нарушена ст. 36 жилищного кодекса...

Дагестанскую забыли потому что там заказчик СЗиТН подконтрольная администрации Уфы)))или я ошибаюсь?

Дмитрий, истина где то рядом...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account